m16 » Сб дек 13, 2008 4:42 am
Не корректно говорить, что рынка нет - он существует. Мнение Идущего о том, что интересы строителей лоббируются на государственном уровне заслуживает доверия, такое поведение строительных фирм оправдано. В противном случае, политики в конкуренции (да, они, как и фирмы, конкурируют и вступают в сговор для ослабления конкуренции) за голоса избирателей начали бы реализацию программ государственного строительства дешевого жилья, что несомненно уронило бы цену на рынке недвижимости. Такая ситуация в первую очередь не интересна строительным компаниям и они готовы поддерживать депутатов и правительственных чиновников в воздержании от усилий в развитии социальных проектов жилья для молодых.
Следует заметить, что лоббирование интересов не было бы возможным, при низком уровне консолидации рынка (когда число строительных фирм очень велико), в первую очередь столичного, где все законы пишутся и принимаются. Рынок строительный сейчас практически повсеместно локально несовершенен (доминирует олигополистическая структура). И связано это во многом с тем, что существуют так называемые барьеры на вход в отрасль: высокая капиталоемкость строительства; коррупционные барьеры и лицензирование. Лицензирование – первый шаг к созданию ограничений для развития конкуренции. Автор этого шага – государство. Такие меры обычно связывают с заботой о качестве жизни населения. Но если говорить на языке экономики, лицензирующий орган становится монополией, а монополия должна получать монопольную прибыль, т.е. самую высокую, какую представляется реально возможным снять с рынка . Это потенциальная монополия, в которой чиновник не может официально стать выгодоприобретателем, однако такое положение дел исправляет так называемый «черный рынок», у чиновников он называется «коррупция». Тоже самое со всякого рода согласованиями и разрешениями, коих в строительстве множество. Все это способствовало росту капитализации строительных компаний, которые, набрав силы, ужа сами стали «заказывать музыку», т.е. покупать необходимые структурные условия – законы и их содержание (например, об ограничении регулирования, потому что темпам развития это уже мешает, а нужные ограничения можно заказывать у самих законотворцев).
Это обоюдовыгодная ситуация (для гос.деятелей, чиновников, строительных компаний и арендодателей), которая в принципе развивалась стихийно, точнее естественно – подчиняясь экономическим законам. Такова природа вещей, что тут еще сказать.
Но интересно не столько история развития, сколько прогнозы по развитию ситуации и возможностям улучшить свое личное в нем положение. Сейчас кризис, покупательная способность населения упадет, цены на недвижимость потянутся вслед, но, полагаю, с меньшими темпами – упадет спрос со стороны населения кредитовавшего свои покупки (проценты по кредитам [ипотеке] в рецессионной экономике вырастают – деньги становятся дороже), в то же время спрос вырастет за счет спекулятивного спроса владельцев капитала, скупающего по сниженным ценам жилье (к периоду подъема экономики они получат очень приличные проценты от своих вложений). Место для молодых семей в этом процессе – место ведомых рынком, они будут в большой массе пассивными наблюдателями, их благосостояние уменьшится и по-прежнему жилье, даже при низких ценах, будет недоступным для покупки, а только забрезжившая на горизонте возможность ипотеки угаснет из-за мощного роста банковских ставок. Кроме того, из-за роста ставок на кредиты, сократятся инвестиционные программы строительных компаний – то есть объем строительства сократится – снизится предложение нового жилья.
Так что если нет способа реализовать свои нужды в рамках рынка, можно обратиться к натуральному хозяйству, т.е.начать строить свой дом, когда то наши деды именно так и поступали, брали топор и делали сруб. Сейчас несколько сложнее, но тоже осуществимо, тем более в малых городах. Покупайте землю и за дело. Думаю, что рано или поздно к этому и придем – будет у нас своя «Одноэтажная Америка».